הפרופסור משה כהן אליה:
רוטמן ופטר
אתמול שמחה רוטמן הציג את תכנית "שחרור הסתימה" ביוריסטוקרטיה הישראלית. היה בה הכל מכל: התגברות, פסילת חוק ברוב מיוחס, פיצול סמכויות היועמ"ש, הגבלת זכות העמידה, ועוד ועוד. מזכיר את האופן שבו הושקה הרפורמה המשפטית בינואר 2023. יעדים בשמיים, אפס הישגים בשטח.
כששאלתי אותו בראיון ב"גלי ישראל" מה יעשה אם בג"ץ יפסול, כצפוי, את השינוי בהרכב הוועדה לבחירת שופטים (מתווה לוין-סער), השיב רוטמן שאז הוא יעביר חוק שיאפשר בחירת שופטים ישירות על ידי העם. נו באמת, ואת זה לא יפסול בג"ץ? ומה תעשה אז, שמחה? אין כאן שום plan B.
לרוטמן יש כוונות טובות. הוא צודק בתביעתו להחזיר את הכוח לעם, אבל האופן שבו נוהלה הרפורמה, ובמיוחד כישלונה המהדהד, מלמד שצריך לשנות אסטרטגיה. עוד מאותו דבר לא יוביל לשום תוצאה חיובית.
אתמול הגיע לתכנית "הפטריוטים" עו"ד דוד פטר, ששוריין במקום 16 ברשימת הליכוד לכנסת הקרובה, והוא צפוי למלא תפקיד משמעותי במאבק ביוריסטוקרטיה הישראלית מתוך הכנסת. לשאלתי מה דעתו על התכנית של רוטמן, הוא השיב (לצד הכוונות הטובות, כמובן): יש כאן יריות להרבה כיוונים, ומה שנדרש הוא טיפול הוליסטי, מלא, בבעיה החוקתית. דרך אגב, גם לוין הודה שהדבר היחיד שהיה צריך לתקן הוא הוועדה לבחירת שופטים, וכל השאר, מסבירות ועד התגברות, היו דרישות של שותפות קואליציוניות ולא באמת מה שהוא סבר שצריך לעשות. מבחינת: תפסת מרובה לא תפסת.
בעבר פרסמתי מה לדעתי הוא טיפול הוליסטי בבעיה, ומה צריכה להיות האסטרטגיה למימושה. אזכיר זאת כאן בקצרה: צריך להניע שוב את פיטורי היועמ"שית, הפעם לפי הפרוצדורה, כי כך ניתן יהיה לגייס לפחות חלק מהשופטים לפיטורים, שכולם מבינים שנדרשים.
ואז שר המשפטים צריך לקדם שני חוקי יסוד, שיו"ר ועדת החוקה הבא יידרש לקדם: חוק יסוד: החקיקה, שמסדיר את הליך חקיקת היסוד, שכיום הוא כאוטי לחלוטין ולא תואם עקרונות חוקתיים; וחוק יסוד: בית משפט חוקתי, שיפקיע מהעליון את כל הכוחות הפוליטיים, ובכלל זה פסילת חוקים, ויעבירם, כמקובל במרבית הדמוקרטיות בעולם, לבית משפט ששופטיו נבחרים על ידי נבחרי העם (במודל כזה או אחר; בגרמניה זה ברוב של שני שלישים מכלל חברי הפרלמנט). שופטי בית המשפט החוקתי נבחרים לתקופה קצובה, כך שההרכב הפוליטי שלהם ישקף את תפיסות העולם המשתנות של עם ישראל.
ליו"ר ועדת החוקה תוקצה שנה להעברת שני חוקי היסוד האלה. לדיונים יוזמנו מיטב המומחים במשפט חוקתי מהעולם (אלו מישראל הם "שפוטי היוריסטוקרטיה" שהשחיתו מהיסוד את המחקר האקדמי, ולכן עמדתם צפויה מראש ומיותרת), הדיונים ישודרו לציבור הרחב, ותהיה אפשרות להשתתפות הציבור בהם. בנוסף, הממשלה תסביר לציבור הרחב מהם היתרונות במודל הזה, ומדוע הוא משרת את כלל האזרחים, תוך החזרת הריבונות לעם. אני מציע שההסדר יכלול גם הגנה על זכויות אזרחיות יסודיות שלא מוגנות באופן מפורש בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ובכלל זה עקרון השוויון בפני החוק ואי-הפליה, חופש הביטוי, חופש הדת, זכויות בהליך הפלילי והזכות לחינוך, כדי שילדינו יזכו לשוויון הזדמנויות.
אם עמית יפעל כדי למנוע את פיטורי בהרב מיארה, הרי שבתום שנה היא ממילא מסיימת את תפקידה (בפברואר 2028), ולכן לא תוכל להיות גורם מחבל במהלך. אני מציע שהממשלה תשקול להסדיר את העברת שני חוקי היסוד, שלמעשה משלימים את המפעל החוקתי, גם במשאל עם, ותסדיר את הנושא. את משאל העם מומלץ יהיה לקיים לאחר שיצחק עמית יפרוש מהעליון, כלומר לאחר אוקטובר 2028, ואז גם הוא לא יוכל לחבל במהלך, כפי שהוא צפוי לעשות.
כי בהליך רציני, מקצועי וסדור כזה, שמעמיד את ישראל בסטנדרטים של דמוקרטיה ליברלית חוקתית, שמשמרת את שורשיה ההיסטוריים, אפשר יהיה לייצב את השסע הפנימי בישראל, מבלי ששני היוריסטוקרטים הקיצוניים, בהרב מיארה ויצחק עמית, יוכלו לחבל במהלך.
כי עם כל הסימפתיה לשמחה רוטמן, הוא נכשל בהשבת הכוח לעם, כי כיום ליוריסטוקרטיה יש הרבה יותר כוח מכפי שהיה לה לפני ינואר 2023. צריך לפתוח בדרך חדשה, ונדמה לי שדוד פטר יוכל לייצג את הרוח הזו.
בתבונה ובנחישות נחזיר את הכוח לעם.
מערכת האתר
ארז תדמור: אביגדור ליברמן הוא כבשה בעור של זאב.
ועכשיו הוא מנסה להתחבא מאחורי נאום בר אילן.
סיבה טובה להזכיר את העובדות:
נתניהו עמד מול 3 נשיאים אמריקנים שדרשו הקמת מדינה פלסטינית - קלינטון, אובמה וביידן - וגבר עליהם.
אין מדינה פלסטינית וכל עוד זה תלוי בנתניהו, גם לא תהיה.
נתניהו אכן מרח את קלינטון, אובמה וביידן וויתר לא מעט בסוגיות טקטיות. אבל הוא בעיקר הציב קווים אדומים בסוגיות אסטרטגיות - קווים אדומים שנשיאי ארה"ב התחייבו לעמוד מאחוריהם בתמורה לויתורים הטקטיים של נתניהו.
נאום בר אילן אינו קלף לזכות ליברמן אלא עדות לתחכום, לעורמה ולסבלנות של נתניהו - מנהיג של מדינה זעירה שנכנס לעימות כמעט חסר סיכוי מול שלושה נשיאים אמריקנים וגבר עליהם.
זו אגב הסיבה לכך שמנהיגים עולמיים לא מעטים מתבוננים על נתניהו בהערצה. זה אירוע מדיני ומנהיגותי כמעט חסר תקדים.
אביגדור ליברמן מנגד פשוט התנדב להציב צבא ירדני בגבעות מעל ראש העין, נתניה ונתב"ג - בלי אף נשיא אמריקני שדרש ממנו ויתורים ובלי שליברמן קיבל שום תמורה מדינית או בטחונית.
חולשה נטו.
מה שליברמן מציע לנו הוא כניעה ונסיגה לא כתמרון שמטרתו להיחלץ מלחץ בינלאומי או מהסכמים שנכפו עלינו, אלא פשוט כי זו המדיניות שהוא מקדם.
מה ששמענו בראיון לעמנואל שילה אלו העמדות המופקרות של ליברמן עצמו, לא ויתור טקטי שנכפה עליו.
אפשר היה להבין את זה כבר ב-2019 אבל המרצע יצא סופית מהשק: מאחורי כל הפוזה וההתלהמות והאיומים של ליברמן מסתתר עבד נרצע של השמאל.
כבשה בעור של זאב.
*מפורום בוחרים בחיים של המשפחות השכולות שהגיש את העתירה נמסר:*
״היום ועדת הבחירות קיבלה את העתירה שהגשנו וקבעה את המובן מאליו: מי שתומך בטרור או קשור לגורמי טרור אינו יכול לשבת בכנסת ישראל.
עמדת היועמ״שית היא חרפה. גם אחרי שהתברר כי התחקיר קושר ישירות בין העמותות לבין גורמי טרור, בניגוד לחוות דעתה הקודמת, היא ממשיכה לנסות להכשיר את רע״מ.
אנו דורשים מבג״ץ לאמץ את החלטת ועדת הבחירות ולאשר את פסילת רע״מ. הכנסת אינה עיר מקלט לתומכי טרור. מדינת ישראל חייבת לבחור בחיים״.
נעם פתחי: תקשורת שמאל, אני רואה שזה בון טון להזמין את אחמד טיבי לאולפנים. איך אתם מתים על השפה, החיוך והציניות שלו, והוא מצידו יודע לערבב אתכם טוב טוב ולילל על מספרי נשים וילדים שנהרגו - רק תזכירו לו שצה"ל פירק את עזה עם כל הנזק האגבי המבורך בגלל אנשים כמוהו. שלא צרחו באולפנים על חמאס להחזיר חטופים ולמנוע את החרבת עזה. האחים שלו המוסלמים החזיקו בחטופים, התעללו בהם ומנעו מהם תרופות ואת חלקם רצחו. שלדי אדם יצאו מהמנהרות. החזרת חטופים ועיסקאות במועדן היו חוסכות חיים אבל טיבי לא נזעק אז לקרוא לחמאס להחזיר אותם.
תודה שמחתי.




השאר שם וטלפון וניצור איתך קשר בהקדם